最高检发布“检察机关加强民生司法保障”典型案例

【关键词】

行政生效裁判监督 失地农民 征收补偿安置 检护民生

【基本案情】

2017年5月，湖南省益阳市某县国土资源局与任某某等4人分别签订集体土地上房屋征收补偿安置协议，任某某等4人均选择留地安置方式。同年12月，县城市规划区村（居）民安置领导小组为了提升城市建设水平，防止城中村新增问题，印发红头文件，规定取消该县留地安置方式，一律实行安置房或货币补偿安置。相关安置协议遂未继续履行。任某某等4人分别向法院提起诉讼，请求判令县自然资源局、县政府履行约定的安置义务，并责令当地村组协助落实。法院一审判决认为，县自然资源局是征收补偿实施单位，县人民政府并非适格被告。因当地拆迁补偿政策调整，留地安置已经无法履行，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院可以判决被告采取补救措施，遂判决责令县自然资源局重新作出补偿安置决定，驳回任某某等4人的其余诉讼请求、驳回任某某等4人对县人民政府的起诉。任某某等人不服，上诉至二审法院。法院二审判决认为，县城市规划区村（居）民安置领导小组印发的文件符合公共利益需要，应当遵照执行，县自然资源局单方变更协议属于行使行政优益权的情形，行为合法，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款，案涉变更、解除协议的行为合法的，应判决驳回原告的诉讼请求，遂分别判决驳回了任某某等4人的诉讼请求。任某某等4人仍不服，申请再审被驳回，后向益阳市人民检察院申请监督。

【检察机关履职情况】

益阳市人民检察院经审查认为任某某等4人案，行政机关单方变更行为虽然合法，但给任某某等人造成损失的，应判决予以补偿，法院生效判决未要求行政机关采取补偿措施而径直驳回诉讼请求，属于适用法律错误，遂向湖南省检察院提请抗诉。湖南省检察院向湖南省高级法院提出抗诉。湖南省高级法院再审认为，在行政协议无法履行时，行政机关应积极采取补救措施，一审法院判决适用法律正确。二审法院所适用的法律系针对原告请求撤销被告变更或解除行为，而本案原告的要求是继续履行，故二审适用法律错误，遂判决撤销二审判决，维持一审判决。

益阳市人民检察院以任某某案改判为基础，推动县政府、自然资源局等部门与另外3人多次会商，于2024年6月达成和解协议，并向检察机关撤回监督申请。根据法院生效判决、前述和解协议约定，某县自然资源局、征地拆迁事务中心按“一户一基”原则将任某某等4人就近安置在某集中安置区。

【典型意义】

失地农民合法权益保护是重要民生问题。检察机关在办理此类案件中，应当推动有关部门妥善做好安置工作，切实保护好失地农民的合法权益。本案中，在与被征地农民签订征收补偿协议后，行政机关应当诚实守信地履行其签订的行政协议，若确因重大政策调整或者公共利益需要而无法继续履行协议的，对不能继续履约而给协议另一方造成的损失应予以补偿或采取补救措施等，对失地农民就近妥善安置，做到公共利益与个人利益的平衡。